2007年十月，天津汇森集团开发的“富水一方对外公布，该项目计划实现物业管理零收费，并同时保证以优质服务回报业主。这一举措首开本市住宅物业管理零收费之先河，对物业服务行业提出了新的服务要求，在社会上也引起了广泛关注。
　对居民来说，社区物业管理零收费是一件好事，但物业公司为何要送出这“免费的午餐”呢？不收物业费，物业公司如何生存？不收物业费，社区的物业服务水平是否会随之降低呢？


    其实，“零物业费”现象早在前几年就出现过。2001年，福州“闽都嘉源”开发商率先提出“终生物业零收费”的承诺，当时在全国房地产界和物业界名噪一时。然而，交房3年后，因物管资金不足，小区安保人员日渐减少，导致小区安全漏洞百出，所有电梯面临停运威胁，卫生状况也欠佳，物业公司声称撑不下去就撤……

　　2004年，深圳市花样年华物业管理公司又提出，将通过拓宽收入渠道，把物业管理费降至零。但当时业界颇有非议，认为“如果大幅度降 ...


  -----------------------------
欢迎您访问物业精英网,您目前的身份是游客，只能阅读部份内容，注册 或登入，谢谢！

物业管理零收费，必然是以经营小区公共设施为基础，如果准许物业公司经营小区的公共设施，那么业主如何监控物业公司无限制的开发小区，摆设程式广告。这必然会产生一个新的矛盾。

如果限制物业公司开发小区，那么，物业公司收入是否可以维持小区日常开支呢，这也是个问题。

个人认为，零收费，在目前的社区环境中不是很现实的

如果是零收费,肯定有其它方面可以挣到钱,对于别的物业公司如果从其它方面挣不到钱的话,这个举动肯定会给别的公司带来一定的影响

零收费的企业不知用什么生存，没有资金企业能生存吗？我不知道这个企业是为了炒作还是为了其它目的，但最终会导致企业失败。

首先个人认为提出口号者进入了一个行业误区,国家地方的多层高官在很多场合都说物业管理是朝阳行业,是充满活力和希望的行业,呼吁所有的从行人员应对行业充满信心,另一方面在现实很多物管企业的经营也验证了物管本身也是薄利行业,甚至于还有很多企业在亏损,靠发展商补贴和自身开展多种经营来死撑.其次个人认为效益<利润>是企业的生命线,作为企业收入与产出相对应是基本原则,即物业服务的质价相等.如果按报道中所谓的"零收费"只会更为误导业主和消费者错误的看待物业服务行业的利润空间和生存商机,在法制日益健全的大环境下,物业服务企业通过自身建设和利用项目进行挖潜的经营收入已明确使用规定和分配关系,零收费谈何容易.

[ 本帖最后由 物业左罗 于 2008-1-14 12:06 编辑 ]

零付费      重点          其他经营方式      相补充     还有 开发商后台操空

这样的物业,必须存在很多问题,没有人会做赔本的买卖,如果以其它不可告人的方式来获取利益的话，这样来说，对业主本身就是一种期骗行为，而对其它物业公司来说，是一种不道德的行业行为，要想让社会对我们这个行业有新的认识，一定要从自身做起，来改变，用我们的业绩来证明我们的实力．

物业零收费 ,就好象提出过共产主义社会一样,都是遥不可及的.
提出新的创意或想法是好的,但提出不切实际的就是做梦,或是出风头炒作.
现在物业管理都已经改为物业服务了,服务就得收钱,现在提倡质价相符.不要在象艺人一样的炒作,干我们这行还是脚踏实地,踏踏实实的作点事情.

任何一个行业都必须有正常的生存机制及主营收入,如果按报道中所提零收费,全靠"多种经营"收入来维持物业管理服务过程的全部经费,那是不是可以理解为物业管理就成了负担,物业管理企业也就不会有积极性去提高物业管理服务质量,也难以吸引和吸收高素质的人才,直接导致的是管理和服务水平难以提高,甚至下降.受伤害的最终还是广大业主自身.行业中所谓"一业为主,多各经营"来补充物业管理经费不足的观点,实际就是物业管理服务企业在物业管理费定价不到位和收取不到位的情况下不得已而为之,并不是物业服务企业本身所愿,是生存的无奈之举.零收费的提议本人认为加剧行业自身的无序竞争,把物业管理经营机制引向误区.

就算是业主自营的物业公司, 个人认为应该也不会物业管理费为零.

如果此项为零, 那就一定加到租金或是其他方面了, 自欺欺人吧.

到头来只能是自找苦吃, 不切实际的纯粹炒作!